56-001-14

56-001-14

ГТре дсе дательствующи й Снегуров Е.А.

Дело№ 56-001-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе Председательствующего Вячеславова В.К.

Судей Фроловой Л.Г. и Линской Т.Г.

Рассмотрела в судебном заседании от 14 февраля 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных Иващенко Ю. Н., Смокотина Н. А. и адвоката Алетина Е.Я. на приговор Приморского краевого суда от 23 ноября 2000 года, которым Иващенко Юрий Николаевич, 5 марта 1962 года рождения, уроженец г.

Казакджик Казакджикского района Туркменской ССР, украинец, судимый;

- 4 ноября 1994 года по ст. 117 ч. 4 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, освобожден 2 декабря 1997 года условно-досрочно на 10 месяцев 12 дней;

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ на 15 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Иващенко Ю.Н.

наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет с конфискацией имущества, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

Смокотин Николай Александрович, 20 июля 1958 года рождения, уроженец ст. Ласточка Пожарского района Приморского края, русский, со средним образованием, судимый;

- 12 августа 1993 года по ст. ст. 103, 144 ч. 2 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, освобожден 25 февраля 2000 года условнодосрочно на 11 месяцев 9 дней;

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п. «ж, з, н» УК РФ на 16 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Смокотину H.A.

наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором суда от 12 августа 1993 года окончательно Смокотину H.A. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет 6 месяцев с конфискацией имущества с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. ст. 97 ч. 1 п. «г», 99 ч. 2 УК РФ Смокотину H.A.

назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

Приговором разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденных Иващенко Ю.Н., Смокотина H.A. в поддержание доводов кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Иващенко и Смокотин признаны виновными в совершении разбойного нападения на Королько в целях хищения принадлежащего ей имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также в умышленном причинении смерти потерпевшей Королько, сопряженном с разбоем, группой лиц по предварительному сговору, а Смокотиным и неоднократно.

Преступления осужденными совершено 4 мая 2000 года в с. Хороль Приморского края, при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В судебном заседании Иващенко виновным себя в совершении указанных преступлений не признал, Смокотин признал себя виновным в тайном хищении имущества потерпевшей, в совершении других инкриминируемых ему преступлений -не признал.

В кассационных жалобах осужденный Смокотин H.A., не отрицая пособничества в краже имущества из квартиры Королько, утверждает, что не принимал участия в разбойном нападении на потерпевшую и ее убийстве, считает, что Иващенко оговаривает его в совершении преступлений, не соглашается с выводами проведенных по делу судебных экспертиз, полагает, что материалами дела его вина не доказана, просит приговор отменить, дело направить для дополнительного расследования.

В кассационной жалобе адвокат Алетин Е.Я. в интересах осужденного Смокотина, ссылается на аналогичные доводы, не соглашается с приговором, полагает, что материалами дела не подтверждена вина Смокотина в совершении преступлений, за которые он осужден.

В кассационных жалобах осужденный Иващенко Ю.Н. не отрицая своего участия в причинении смерти потерпевшей Королько и хищению ее имущества, утверждает, что совершил преступления под принуждением со стороны Смокотина, ссылается на оговор Смокотина, находя предварительное и судебное следствие необъективным и односторонним, проведенным с нарушением уголовно-процессуального закона, просит приговор отменить, дело производством прекратить, либо приговор изменить, квалифицировать его действия по ст. 316 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы, потерпевшая Войтенко Е.П.

просит приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Осужденный Иващенко Ю.Н., в возражениях на кассационные жалобы осужденного Смокотина H.A., просит оставить жалобы без удовлетворения в той части, в которой Смокотин «перекладывает на него» вину в совершенных преступлениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Иващенко и Смокотина в совершенных ими преступлениях, основанными на доказательствах, добытых в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии со ст. 71 УПК РСФСР.

Так вина Иващенко и Смокотина в совершении указанных преступлений подтверждается их собственными показаниями о содеянном, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего и подтверждаются другими доказательствами.

Судом выяснялись причины разногласий, содержащихся в показаниях Иващенко и Смокотина, чему дана правильная оценка в приговоре.

Обоснованными являются и выводы суда об отсутствии незаконного воздействия на Иващенко и Смокотина в ходе их допросов на предварительном следствии, в целях понуждения их к самооговору и оговору друг друга.

В подтверждение вины Иващенко и Смокотина суд также правильно сослался в приговоре на показания свидетелей Любовиной, Поросятьевой, Мазиевой, Комарова, Щедрина и других, об известных им обстоятельствах происшедшего, данные об опознании Мазиевой Смокотина и Иващенко и Комаровым Смокотина, сведения, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия, заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другие доказательства.

Судом тщательно проверялись все приводимые осужденными в свою защиту доводы, в том числе, об отсутствии предварительной договоренности между Смокотиным и Иващенко на совершение преступлений в отношении Королько, о непричастности Смокотина к причинению смерти потерпевшей и разбойному нападению на нее, совершении Иващенко действий по причинению смерти Королько под принуждением со стороны Смокотина, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Выводы суда относительно приводимых осужденными и защитой доводов основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными.

По изложенным основаниям судебной коллегией несостоятельными аналогичные доводы кассационных жалоб.

признаются В том числе, доводы Иващенко о том, что когда он вместе со Смокотиным затягивал кабель на шее потерпевшей, наносил удар по телу потерпевшей, она была уже мертва, опровергается выводами судебно- медицинской экспертизы о прижизненности потерпевшей телесных повреждений.

обнаруженных на теле Утверждение Смокотина о том, что он отсутствовал в квартире Королько во время ее убийства, поскольку пытался купить самогон, опровергаются показаниями свидетелей Поросятьевой и Захаровой.

Правильно признаны судом несостоятельными также доводы Иващенко о совершении преступлений в связи с принуждением со стороны Смокотина.

Приведены судом в приговоре и мотивы принятого решения о совершении Смокотиным и Иващенко преступлений группой лиц по предварительному сговору.

Судебные экспертизы по делу, в их числе судебно-медицинская, назначены и проведены в установленном законом порядке, соответствующими специалистами.

Выводы экспертов в заключениях, в том числе, о механизме образования крови потерпевшей на одежде осужденных, мотивированы, научно обоснованы. Сведения, содержащиеся в заключениях экспертов оценены судом наряду с другими доказательствами, правильно.

При таких обстоятельствах следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств, исследованных в судебном заседании, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Смокотиным и Иващенко преступлений, прийти к правильному выводу о виновности Смокотина и Иващенко в совершении этих преступлений, а также о квалификации их действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе, свидетельствующих об односторонности или неполноте предварительного и судебного следствия судебной коллегией по данному делу не установлено. ' При назначении Смокотину и Иващенко наказания, судом, в соответствии с законом, учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого из них, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Назначенное справедливым.

Смокотину и Иващенко наказание является В соответствии с имеющимися в деле данными о Смокотина спиртными напитками и выводами экспертов, назначена Смокотину принудительная мера медицинского амбулаторного принудительного наблюдения и лечения алкоголизма.

злоупотреблении судом правильно характера в виде у психиатра от Гражданский иск также разрешен судом в соответствии с законом.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Приморского краевого суда от 23 ноября 2000 года в отношении Иващенко Юрия Николаевича и Смокотина Николая Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Справка. Смокотин Н.А. и Иващенко Ю.Н. содержатся Владивостока.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ в ИЗ-20/1 г.